2月21日上午，美國總統助理斯蒂芬·米勒表示，總統特朗普終止了聯邦政府內的所有多樣性、公平性和包容性（DEI）的政策，并解雇了所有參與頒布這些政策的聯邦工作人員，還恢復了死刑。

這一系列舉措可以追溯到特朗普在競選期間和上任初期的多次表態。在競選期間，特朗普就將“廢除DEI”作為核心議題之一，曾公開表態“結束聯邦政府中的DEI，恢復一個以能力為基礎的社會”。他認為，人們應“根據能力而非膚色”工作。

而在死刑方面，在特朗普的第一任期中（2019年7月）美國司法部曾恢復執行聯邦死刑，但拜登政府上臺后在2021年暫停了聯邦死刑。隨著特朗普一系列動作落地，拜登在ESG方面（尤其針對DEI層面）的政治遺產，已然被清算多半。

特朗普治下，DEI走入窮途末路

眾所周知，ESG分為環境、社會和治理三個維度，DEI主要屬于社會（S）和治理（G）的范疇。作為ESG重要的組成部分，DEI的理念核心為“多樣性、平等、包容”，其中“多樣性”關注在種族、族裔、性別、性取向等方面的個體差異，強調多元化的重要性；“平等”致力于消除社會歧視與制度性障礙，確保少數族群擁有公平的資源分配并為其提供支持，目的在于縮小弱勢群體的差距，實現社會公平。

拜登政府無疑是促使勞動力市場向DEI轉型的最大推手，在2021年其簽署《推進種族公平》行政令，要求所有聯邦機構審查政策中的系統性種族歧視，并將DEI納入政府采購評估；在2022年，拜登在代表其核心政績的《通脹削減法案》 中，要求清潔能源稅收抵免與“勞工權益和多樣性標準”掛鉤，企業須證明項目雇傭少數族裔和女性工人方可獲補貼。

2022年，拜登政府迅速推動金融監管的ESG化。從DEI角度看，證監會（SEC）的氣候與ESG披露規則雖然以環境為重點，但強制要求企業說明氣候政策對弱勢群體（低收入、少數族裔社區）的影響，這相當于變相強化了DEI的關聯，由此DEI在ESG中開始擁有一席之地。

但現實卻沒有朝預想的方向發展。在2024年，波音飛機出現多起起落故障及墜毀事故，震驚全球。多家外媒指出背后的原因就在于波音在招聘過程中優先考慮DEI，導致一些不符合崗位要求的候選人被錄用，這影響了其產品的安全標準。

實際上，不止波音，包括Meta、Amazon、Microsoft在內的多家世界500強公司也紛紛在近一年內裁撤其DEI項目或人員。這些企業的案例表明，DEI政策在某些情況下可能對企業的運營、財務表現和員工滿意度產生負面影響。

特朗普則是在上任第一天就簽署了一項行政命令，正式終止聯邦政府內的DEI項目，并要求所有相關辦公室在當天下午5點前關閉，并要求各機構在31天內提交書面計劃，說明如何解雇這些員工。顯然，如今最后通牒的時間到了。

總結特朗普反DEI的原因，其一是認為DEI破壞了社會的正常秩序，并對經濟和社會產生了負面影響；其二在意識與文化層面，特朗普認為DEI是對美國價值觀的背叛。需要強調的是，不止DEI，整個ESG都被共和黨整體看作“覺醒資本”（Woke Capital）的意識形態工具，它抬高了企業成本，損害了企業競爭力，并扭曲了市場理性。

恢復死刑，特朗普重新定義“人權”？

一個值得深究的問題是，在美國死刑也與DEI相關嗎？很不幸，答案是肯定的。

美國死刑判決長期存在系統性種族偏見。根據“死刑信息中心”（DPIC）數據，非裔美國人占死刑犯的34%，卻僅占美國總人口的13%；75%的死刑案件涉及白人受害者，而少數族裔受害者案件極少被判死刑。

這意味著若恢復死刑，可能進一步暴露美國司法系統中的種族不公，這與DEI倡導的“公平性”直接沖突。其次，因美國律師費高昂，而死刑犯多來自貧困群體，他們無力承擔高質量法律辯護，這也與DEI強調的“包容性資源分配”相悖。可以說，死刑政策本身不直接屬于DEI范疇，但其背后的種族和經濟不平等問題與DEI目標密切相關。

如果我們從更現實的ESG角度來審視恢復死刑將會造成的影響，會發現不止DEI，連現如今ESG中不少的標準可能都存在矛盾與沖突。

例如在“人權”方面，歐盟《可持續發展金融分類法案》將“尊重生命權”作為核心指標，跨國公司若參與死刑相關產業（如注射藥物供應），可能被踢出ESG基金。美國恢復死刑將加劇其與歐洲ESG體系的摩擦。

在投資者風險方面，貝萊德（BlackRock）、道富銀行（State Street）等ESG資管巨頭在過去幾年已減少對監獄私營企業（如CoreCivic）的投資。若聯邦死刑常態化，可能引發更大規模的資本撤離。

而在企業現實運營層面，科技公司（如微軟、谷歌）近年通過DEI承諾提升了ESG評分，但其政府云服務合同中若包含涉及死刑執行相關的數據管理，將面臨NGO和股東訴訟風險。

值得一提的是，美國死刑常用藥物戊巴比妥（pentobarbital）曾遭受歐洲供應商廣泛抵制，不得不通過灰色市場采購，這本身即違反了ESG供應鏈透明度原則。

綜合以上來看，恢復死刑背后實際是特朗普政府對拜登政府ESG意識形態戰爭的縮影。虎嗅ESG組認為其揭示了三個核心矛盾：第一個矛盾在效率與倫理層面，共和黨主張“法律與秩序至上”的經濟實用主義，與ESG的“道德優先”邏輯難以調和；第二個矛盾則是國家主權與全球標準的沖突，美國若堅持死刑，將在ESG評級中被邊緣化，削弱其在國際可持續金融體系中的話語權；最后，是企業身份面臨雙重性困境，跨國公司既要迎合聯邦政策，又要滿足全球ESG要求，這種撕裂可能催生新的治理危機。

最終，死刑議題可能成為共和黨“反ESG運動”的試金石——通過捍衛傳統司法權威，進一步鞏固“反覺醒主義”陣營，但代價是美國ESG聲譽的持續貶值和國內社會共識的瓦解。

ESG這條路無疑越來越不好走了

回顧ESG大熱的前幾年，拜登政府雖不是ESG概念的提出者，但卻是美國聯邦層面ESG政策的核心推動者。

拜登本人在2021年簽署《應對氣候變化行政令》，要求聯邦機構評估氣候風險，并將ESG原則嵌入基礎設施投資；在2022年簽署《通脹削減法案》，在3690億美元清潔能源投資中，多數項目要求符合“公平勞工標準”和“本土制造”，實質將ESG中的E（環境）與S（社會）捆綁。

拜登政府曾經想做的事是主導全球ESG標準，一方面通過財政部和商務部，推動美國ESG規則與歐盟《可持續金融分類方案》（SFDR）對接，試圖建立跨大西洋ESG聯盟。另一方面在G7、G20等多邊場合，拜登也將ESG與氣候融資綁定，要求發展中國家接受綠色投資標準。

但隨著特朗普的上臺，這些政治遺產在彈指一揮間都成了夢幻泡影，當下的清算大概率才剛剛開始。