本文來自微信公眾號：新周刊 （ID：new-weekly），作者：阿瑞，編輯：DR，原文標題：《“80后死亡率超5%”，別上假數(shù)據(jù)的當》，題圖來源：AI生成
生成式AI是有可能“胡說八道”的，它們會在看似真實的陳述中夾雜錯誤信息。
但偏偏，每個人都生活在信息繭房當中，接收信息的精力有限，不可能對互聯(lián)網(wǎng)信息逐一甄別，如果一篇文章用充足的數(shù)據(jù)做出了“嚴謹?shù)男形淖藨B(tài)”，就已天然具備了被信任的基礎。
更不用說，人往往更傾向相信于那些符合期望的“事實”。在一個爭議話題下加上刻意營造的噱頭，這些編造的數(shù)據(jù)往往會當做打口水仗的武器，被二次加工、傳播，造成信息污染，真真假假也就說不清了。
“截至2024年末，80后死亡率突破5.2%，相當于每20個80后中就有1人已經(jīng)去世。”
這句話，你信了嗎？
雖然當代打工人的健康狀況確實值得擔憂，但好消息是，這一數(shù)據(jù)是假的。
今年2月，相關數(shù)據(jù)和評論刷屏互聯(lián)網(wǎng)，人們感慨“活著不易”，更有人借機賣起了保健品和保險。3月4日，公安部網(wǎng)安局公布調(diào)查結(jié)果：網(wǎng)民夏某在視頻《80后到底還剩多少人》中捏造數(shù)據(jù)，被予以行政處罰。
造謠一張嘴，辟謠跑斷腿。如今，造謠甚至不需要嘴了——只要在AI的對話框中輸入幾個字，指引AI生成虛假信息的人或許都意識不到自己在助力謠言的誕生。
AI編的數(shù)據(jù)，你信了嗎？
先來說說“80后死亡率”的離譜錯誤。
死亡率作為人口學的重要統(tǒng)計指標，其計算公式為“某時期死亡人數(shù)除以同期平均人口數(shù)，再乘以1000‰”，也就是說，它的單位是‰，而非%。
中國人民大學人口與健康學院教授李婷在其公眾號“嚴肅的人口學八卦”撰文表示，國家每年會公布預期壽命和人口粗死亡率，但不會根據(jù)“80后”“90后”這些年齡段公布死亡狀況，因此，“80后死亡率”這類說法本身就缺少數(shù)據(jù)支撐。
如果有人真的想計算80后的“存活比例”，還存在兩個問題：一是過往人口普查的數(shù)據(jù)不夠準確，多種計算方法都有誤差；二是這份數(shù)據(jù)也會被新生兒的死亡數(shù)據(jù)污染，也就是說，哪怕5.2%的數(shù)據(jù)準確，其中也可能包括了一半以上出生時就夭折的人，青壯年死亡率還得降低不少。因此，人們大可不必為80后今天的健康狀況恐慌。
如果說80后的“存活比例”，還不過是“無傷大雅”的談資，引發(fā)全網(wǎng)側(cè)目的“頂流明星在澳門狂輸10億”，則算得上驚天大瓜，甚至讓周杰倫無辜躺槍。
但就是這么一個被傳得有鼻子有眼的瓜，經(jīng)公安機關證實，同樣也是AI編造。
與此同時，也有網(wǎng)友感慨：“每天上網(wǎng)就想看看作者的觀點，結(jié)果現(xiàn)在滿屏‘量子’‘坍縮’‘代碼’‘基因’……”當機械感滿滿的AI文案充斥著互聯(lián)網(wǎng)，對人的判斷力又增加了幾分考驗。
比如最近，網(wǎng)上有一篇《“離婚冷靜期”制度簡史：歷史終將記住這個黑色幽默》的文章被大量轉(zhuǎn)發(fā)。
我們對文中的二手信息，保持一種本能的警惕，試圖找到源頭加以查證。而這篇看似嚴謹?shù)奈恼卤M管引用了大量數(shù)據(jù)，但當逐一搜索這些數(shù)據(jù)時，會發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)來源幾乎都是無中生有。
就基層法官是否會統(tǒng)計離婚案件的類別和比例一事，有法律界人士向《新周刊》記者表示不會統(tǒng)計如此詳盡的案件情形：“基層沒有這么閑，最多統(tǒng)計一下結(jié)案率和勝訴率。”況且，“北京某律所”作為服務機構(gòu)，本就沒有統(tǒng)計和公布“冷靜期后復婚率”的能力和權(quán)限。
“中國社科院2024年《婚姻制度民意調(diào)查》”，則是一個不存在的調(diào)查。“202X年”“冷靜期XX倒計時”這些詞更是滿滿的編造感——如果是真的，為什么不寫明真實日期？
至于所謂當初支持立法的學者反思“我們用農(nóng)耕時代的溫情濾鏡，強行矯正互聯(lián)網(wǎng)時代的婚姻形態(tài)”?，看似語言優(yōu)美，實則言之無物。現(xiàn)代婚姻法本身既不是農(nóng)耕時代的產(chǎn)物，也不是互聯(lián)網(wǎng)時代的產(chǎn)物。法律是一件嚴肅的事，倘若學者真的要反思，恐怕也不會使用如此模糊的表述。
這就是“AI幻覺”——說白了，生成式AI是有可能“胡說八道”的，它們會在看似真實的陳述中夾雜錯誤信息。
但偏偏，每個人都生活在信息繭房當中，接收信息的精力有限，不可能對互聯(lián)網(wǎng)信息逐一甄別，如果一篇文章用充足的數(shù)據(jù)做出了“嚴謹?shù)男形淖藨B(tài)”，就已天然具備了被信任的基礎。
更不用說，人往往更傾向相信于那些符合期望的“事實”。在一個爭議話題下加上刻意營造的噱頭，這些編造的數(shù)據(jù)往往會當做打口水仗的武器，被二次加工、傳播，造成信息污染，真真假假也就說不清了。
AI幻覺無法消除，該怎么辦
日常工作中試圖讓AI幫自己省力的人，對它胡編亂造的能力大多心里有數(shù)。
近日，在Vectara HHEM人工智能幻覺測試中，2025年1月發(fā)布的DeepSeek-R1模型顯示出高幻覺率。對于這個現(xiàn)象，中科聞歌董事長王磊告訴《新周刊》：“我猜測這可能與模型的精度有關。”
有專家認為，AI軟件在增強創(chuàng)意和想象力的同時，不可避免地增加了產(chǎn)生幻覺的副作用。
王磊認為，問題的核心在于神經(jīng)網(wǎng)絡設計原理本身。“幻覺產(chǎn)生的原因在于模型選擇詞時，是基于詞的概率分布進行預測。當問題的復雜程度提高時，這種預測方法可能會出現(xiàn)知識盲區(qū)，模型為了回答而回答，人云亦云。”
也就是說，當用戶給出上半句，生成式AI會根據(jù)它學過的知識，“猜測”最有可能的答案。一旦問題涉及到它的知識盲區(qū)，其設計原理又決定了它必須“接話茬”，就會給出自動“腦補”的答案。
清華大學新聞與傳播學院教授陳昌鳳向《新周刊》表示：“生成式人工智能的主要功能，一是搜索，二是推理。前者通常要有基礎數(shù)據(jù)，它才能搜到。而幻覺更可能出現(xiàn)在推理的環(huán)節(jié)。”
她指出，人類本身就會產(chǎn)生幻覺，而人工神經(jīng)網(wǎng)絡系統(tǒng)學習的是人類神經(jīng)系統(tǒng)。“生成式人工智能從誕生起就免不了幻覺，我相信隨著使用時間增加和技術(shù)提升，它的幻覺會越來越少，但不太可能完全消除。”
比如，就AI對話截圖來看，“80后死亡率”的數(shù)據(jù)參考了一個并無權(quán)威性的網(wǎng)頁文章。這類“三無”網(wǎng)站的頁面，很多人本來是連看都不會看一眼的，但AI的強大卻很容易產(chǎn)生讓人迷惑的“權(quán)威性”，以至于很多人甚至沒發(fā)現(xiàn)它的數(shù)據(jù)來源也是“三無”網(wǎng)站。
如果人們積極辟謠，持續(xù)優(yōu)化AI所學習的數(shù)據(jù)庫，肯定能降低AI幻覺的發(fā)生。但反過來試想一下，假如AI生成的謠言和假數(shù)據(jù)持續(xù)污染互聯(lián)網(wǎng)，會發(fā)生什么？
2024年7月，一篇來自牛津、劍橋等大學的論文登上了Nature封面。學者們發(fā)現(xiàn)，如果在訓練中不加區(qū)別地使用AI產(chǎn)生的內(nèi)容，會導致大模型崩潰——多次迭代后AI反而會退化，產(chǎn)生越來越多的事實錯誤甚至亂碼。
眾所周知，當今市面上的AI工具都是由海量的數(shù)據(jù)訓練而成的。但隨著AI的胃口越來越大，可“食用”的新數(shù)據(jù)越來越少，大模型將紛紛面臨“高質(zhì)量數(shù)據(jù)荒”。人工智能研究組織Epoch預測，高質(zhì)量的文本數(shù)據(jù)可能會在未來幾年內(nèi)耗盡。
換句話說，真實的數(shù)據(jù)價值連城。人類仍然需要持續(xù)創(chuàng)造真實的內(nèi)容，更要學會辨別AI生成內(nèi)容的真假。
王磊表示：“大模型它絕不能夠給你提供決策。人類世界的復雜性在于許多情況都是動態(tài)變化的。大模型的知識面很廣，但（這些知識）畢竟是固化的，它并不能察覺世界的變化，也不能認知到很多問題的復雜性。它輸出的結(jié)果，僅僅是基于其數(shù)據(jù)庫的經(jīng)驗性建議。”
他建議：“使用AI時的偏見和幻覺問題，需要我們的自我審視和判斷。即使AI能夠搜索互聯(lián)網(wǎng)信息，我們同樣需要鑒別其提供的信息是否真實。我們不能完全依賴和盲信AI，而應將其視為一種工具，輔助我們的工作和決策。AI目前只是我們的工具，而非結(jié)論和教條的源泉。”
對普通人而言，該如何辨別AI幻覺、防止被AI欺騙？我們的心得是，要始終對AI生成的事實性描述保持警惕。可以使用搜索引擎核查出處，一般而言，若出處為權(quán)威機構(gòu)，信息就更可靠。也可以使用多個AI聯(lián)網(wǎng)搜索，交叉印證和檢查某個AI生成的內(nèi)容。
現(xiàn)在AI生成內(nèi)容時，也有概率出現(xiàn)提示。
劉慈欣的短篇小說《詩云》中，外星文明為了寫出超越李白的詩，窮盡太陽系的能量列舉出了所有字詞組合，卻無法從龐大的“詩云”中檢索出真正的詩歌。作者借這篇小說表明，AI生成內(nèi)容的本質(zhì)是詞匯的排列組合，但欣賞和評價的權(quán)力屬于人類。
或許，我們可以進一步說：AI可以生產(chǎn)萬千種內(nèi)容，但判斷其真實性和價值的任務仍然掌握在人類手中。